冤罪を生む「記憶テスト」のタイミング

Tue, 17 Feb 2026 00:00:00 +0900

このTEDを一言で

「目撃者の記憶は当てにならない」——DNA鑑定で冤罪が次々発覚してから、これが常識になった。でも心理学者は言う。問題は記憶そのものじゃない。裁判所が記憶をテストする「タイミング」が間違っていた。

講演者について

John Wixted（ジョン・ウィクステッド）

カリフォルニア大学サンディエゴ校の心理学教授。記憶研究の第一人者。目撃証言の信頼性について、法廷で専門家証人として証言した経験も持つ。

「目撃証言は信用できない」の常識

DNA鑑定技術の発達で、多くの冤罪事件が明らかになった。

無実の人が有罪判決を受け、何年も刑務所で過ごした後、DNA鑑定で無罪が証明される。そしてその多くの事件で、「自信満々の目撃証言」が決め手になっていた。

この事実から、科学者も法律家も同じ結論に達した。

「目撃者の記憶は信用できない。自信があっても間違える」

でも講演者は言う。この結論は「半分しか正しくない」と。

問題は記憶じゃなく「テストのタイミング」

講演者が指摘するのは、裁判所が記憶をテストする「タイミング」の問題だ。

最初のテスト vs 法廷でのテスト

警察が事件直後に行う写真の面通し（フォトラインナップ）。これが「最初のテスト」だ。

この時点で、目撃者の記憶はまだ汚染されていない。鮮明で、正確。

でも裁判が始まるまでに何が起きるか：

時間が経つ：事件から裁判まで数ヶ月、時には数年
記憶が薄れる：細部が曖昧になる
記憶が汚染される：繰り返しの質問、メディア報道、弁護士との打ち合わせ

そして法廷で「この被告を見たことがありますか？」と聞かれる。

この時点の記憶は、最初のテストとは別物だ。

「最初の自信」は信頼できる

講演者が紹介する最新の研究結果：

事件直後の写真面通しで「この人だ」と自信を持って答えた場合、その証言は非常に信頼性が高い。

これは、長年の「目撃証言は当てにならない」という科学的メッセージと矛盾するように聞こえる。

でも重要なのは「いつ」「どのように」テストするかだ。

事件直後 + 適切な手続き + 高い自信 → 信頼性が高い
何ヶ月も後 + 記憶汚染 + 法廷での証言 → 信頼性が低い

問題は、裁判所が後者を重視して、前者を軽視していること。

「この人じゃない」も証拠になる

もう一つ見落とされている点がある。

目撃者が最初の写真面通しで「この人じゃない」と言った場合、これは容疑者の無実を示す強力な証拠だ。

でも現実の裁判では何が起きるか。

最初の面通しでは「この人じゃない」と言った目撃者が、法廷では「この人です」と証言する。

なぜか。時間が経って記憶が曖昧になり、被告の顔を何度も見せられ、「この人が犯人だ」と思い込むようになったから。

裁判所は、この「最後の証言」を採用する。最初の「この人じゃない」は無視される。

これは逆だと講演者は言う。

最初の、汚染されていないテスト結果こそが重要で、後の汚染された証言は信頼性が低い。

記憶汚染のメカニズム

講演者は「記憶汚染」のメカニズムを説明する。

目撃者が最初の面通しで容疑者の写真を見る。この瞬間、目撃者の脳に「容疑者の顔」と「犯罪の記憶」の間に新しい結びつきが作られる。

たとえその時「この人じゃない」と答えても、顔を見たという事実は記憶に残る。

そして時間が経つと、この「見た」という記憶が「犯人の顔」の記憶と混同される。

一度でも容疑者の顔を見せたら、記憶は汚染される。

だからこそ、最初のテストが決定的に重要なのだ。

法改革の提案

講演者が提案する改革：

1. 最初のテストを最優先にする

事件直後の写真面通しの結果を、最も重要な証拠として扱う。

2. 後の証言を割り引く

最初の面通しで「この人じゃない」と言った目撃者が、後で「この人だ」と言っても、それは信頼性が低いと認識する。

3. 法律家を教育する

この新しい科学的知見を、裁判官、検察官、弁護士に教える。

司法 on TED Talks、すぐわかる解説